Консул
Сделать домашней страницей Написать нам

Анонс
«Консул»
№ 2 (75) 2025


«ВОЙНА И МИР»

 

Точка зрения
ХЕЛЬСИНСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ: ПОЛВЕКА ВЕЛИКОМУ ОБМАНУ
Отмечается пятидесятилетие Хельсинкских соглашений, которые были заключены между СССР, странами Европы, США и Канадой. Для чего они заключались и чем аукнулись для нашей страны и мира, рассказывает Владимир ПРЯХИН – ветеран советско-российской дипломатии, доктор политических наук, профессор РГГУ.
– Владимир Фёдорович, как бы вы охарактеризовали Хельсинкские соглашения? – Их историческое значение объективно будет оценено не сегодня, а значительно позже: сейчас ещё живы люди, которые участвовали в том процессе и воздействуют на оценку, – они, как это свойственно человеку, трактуют события в свою пользу. Но тем не менее уже сейчас можно сделать некоторые выводы.

авг 27, 2015

Заявление МИД России в связи со срывом участия Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ В.И.Матвиенко в мероприятиях по линии Межпарламентского союза в США

С возмущением восприняли решение американской стороны, в результате которого оказалось сорвано участие Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И.Матвиенко в крупных международных мероприятиях в Нью-Йорке, в частности во Всемирной конференции спикеров парламентов и встрече женщин-спикеров парламентов.

Выданная после долгих проволочек виза содержит ряд недопустимых ограничений по пребыванию В.И.Матвиенко в США. В частности, визой не разрешено участвовать в любых встречах и других мероприятиях по линии Межпарламентского союза. В этих условиях визит возглавляемой В.И.Матвиенко делегации российских законодателей в Нью-Йорк стал невозможным.

Подобные действия американских властей совершенно неприемлемы. Они представляют собой грубое нарушение общепринятых норм международного права, идут вразрез с обязательствами государств, принимающих на своей территории многосторонние форумы. Действия Вашингтона - позиционирующего себя в качестве чуть ли не главного защитника демократии и свободы слова в мире - фактически блокируют возможность изложить подходы, отличающиеся от американских политических установок и приоритетов.

Возникает вопрос: есть ли у государства, столь беззастенчиво покушающегося на плюрализм мнений в международных делах и беспардонно решающего, кто может, а кто не может участвовать в не им организованных важнейших мероприятиях, моральное право претендовать в дальнейшем на их проведение на своей территории?