Консул
Сделать домашней страницей Написать нам

Анонс
«Консул»
№ 4 (62) 2020


«Россия - Новая Восточная Европа»

 

Точка зрения
Так чьим был Карабах: история древнего региона

Наступившее, наконец, в горах Кавказа примирение безусловно вызывает самую ис-креннюю радость. Однако, приветствуя прекращение там военных действий, невольно задаёшься вопросом: «Надолго ли?» Увы – уходящая своими корнями в невероятно се-дую древность история Нагорного Карабаха представляет из себя летопись, в которой эпизодов кровопролитной борьбы и отчаянного противостояния куда больше, нежели мирных и спокойных периодов.

июл 07, 2020

В поисках взаимопонимания



Российско- польские отношения перешли на запредельно низкий уровень. В связи с событиями на Украине и решением западных стран ввести санкции против России шесть лет тому назад полностью прекратились официальные контакты.  Ширятся взаимные претензии по поводу поведения сторон накануне Второй мировой войны, вплоть до обвинений в ее развязывании. Остановлена деятельность Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, Форума регионов, Комитета по вопросам стратегии российско-польского сотрудничества, Российско-Польского Форума общественности, а также Группы по сложным вопросам. В результате взаимной неприязни правящих элит, народы обеих стран тяжело переживают трудности в деловом и личном общении.
Стремительно уходит из жизни поколение людей, которые искренне считали российско- польские отношения братскими и весь послевоенный период самоотверженно работали на благо их укрепления и развития.

Текст Олег Давтян

Нелицеприятная полемика

Пожалуй, ни в один из периодов постсоветской эпохи тема Польши не была столь популярной в СМИ и политических заявлениях, особенно в преддверии празднования 75-й годовщины Победы, когда руководители обеих стран, вооружившись архивными документами выступили с диаметрально разными оценками одних и тех же событий и исторических личностей.  

Катализатором нелицеприятной полемики можно считать резолюцию Европейского парламента «О важности европейской исторической памяти для будущего Европы», принятую 19 сентября 2019 года  в Страсбурге, в которой говорилось о равной ответственности руководства Советского Союза и гитлеровской Германии за развязывание войны 1939-1945гг.

Масла в огонь подлило и недавнее сообщение представителей Белого дома в Twitter о странах, победивших нацизм, в числе которых не нашлось места СССР. В конце прошлого года В.В.Путин на встрече с лидерами стран СНГ, а, затем, в выступлении на коллегии Минобороны России уделил внимание двум документам из архива МИДа СССР: донесению посла Польши в Германии Ю.Липского министру иностранных дел Польши Ю.Беку 20 сентября 1938 г. и записи беседы А.Гитлера с министром иностранных дел Польши Ю.Беком 5 января 1939 г. На конкретных примерах было показано, что Польша и Германия выступили в роли разрушителей системы коллективной безопасности в Европе, что именно они несут ответственность за раздел Чехословакии и за издевательства над еврейским народом. Такую оценку назвали в Польше неприемлимой, а посол Влодзимеж Марчиняк, в беседе с корреспондентами радио «Эхо Москвы» 2 июля заявил, что «Польша, учитывая ее потенциал экономический и любой политический, милитарный в 1939-м году не была в состоянии наделать всего того, что ей приписывается».

Накануне парада в Москве мир прочел статью российского президента «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим», которую некоторые международные аналитики называют не только как «Мюнхенская речь-2», но и считают, что ее автор, осуждая «переписывание истории», тем не менее продолжает поиски компромисса  с Западом в оценке столь сложных и противоречивых событий.

 

Война с памятью

Однако, на наш взгляд, проблема достижения компромиссного взаимопонимания заключается, прежде всего, в непоследовательности оценок исторических событий, в их пересмотре и интерпретации, причем, в основном, с российской стороны.  Уместно, например, вспомнить, что на церемонии в Гданьске по случаю 70-й годовщины начала Второй мировой войны В.В.Путин заявил что «пакт Молотова-Риббентропа» был «аморальным»,  а Государственная Дума приняла по этому вопросу специальное постановление, осуждающее действия советских властей.  Тем не менее, спустя 10 лет   бывший министр культуры РФ (ныне помощник Президента) Владимир Мединский опубликовал статью по поводу упомянутого договора, назвав ее «Дипломатическим триумфом СССР». Подобную оценку дал и Сергей Иванов, постоянный член Совета безопасности РФ, заявив о том, что считает этот документ достижением советской дипломатии, которым надо гордиться. «Вынужденным, но продуманным шагом советского правительства» назвал пакт «Молотов – Риббентроп» директор Службы внешней разведки России, председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин.

То же самое происходит и с оценкой одного из самых чувствительных для поляков событий – расстрела польских офицеров в Катыни. Эта проблема всегда была на повестке дня, всегда использовалась в политической борьбе, всегда подогревала антисоветские, а, затем, и антирусские настроения. В последнее время в России было много сделано для выяснения всех обстоятельств, налажены контакты со многими свидетелями трагедии, обнародован ряд серьезных исследований, а Президент России В.Путин публично возложил ответственность за гибель польских офицеров на сталинский режим. Тем не менее, до сих пор в России издаются книги и проводятся мероприятия, цель которых – переложить вину за это преступление на гитлеровцев, которые якобы устроили провокацию с целью поссорить русских с поляками в период вступления советских войск на территорию Польши, чтобы задержать их продвижение на Берлин и дать возможность англо-американским войскам поднять победный флаг. Весной нынешнего года возник громкий скандал со снятием с фасада государственного медицинского университета демонтировали мемориальные таблички, установленные в 90-е годы в память о репрессированных гражданах, в том числе и поляках. Однако, за шумным осуждением этого факта как-то в тени осталась информация о прошедшей в этом городе презентации книги профессора университета Монтклер штат Нью-Джерси Гровера Ферра «Тайна Катынского расстрела: доказательства, решение», в которой в преступных действиях обвиняется не Россия, а гитлеровская Германия. А совсем недавно пятерых польских дипломатов не пустили возложить цветы к мемориалу в Катыни под предлогом короновирусной эпидемии, что также вызвало крайне негативную и вполне оправданную реакцию польского посольства в Москве.

Одним из наиболее острых вопросов истории наших отношений в последние годы остается и трактовка действий Советского Союза и Красной Армии на территории Польши в 1944-1945 гг. Польский Институт национальной памяти, к мнению которого прислушиваются официальные власти,  считает, что СССР и сражавшееся плечом к плечу с Красной Армией Войско Польское Польшу не освобождали, а принесли чуждый полякам социалистический строй. Ликвидировав социализм в России, и наши власти невольно открыли дорогу широкой популяризации такой же точки зрения, хотя официально ее не поддерживая. Когда в Польше вступили в силу поправки в закон о запрете пропаганды коммунизма или иного тоталитарного строя, обязывающий  местные власти снести около 500 монументов  советским солдатам как «символизирующие советское доминирование в Польше»,  официальная российская пропаганда не раз делала громкие заявления по этому поводу, МИД совершал соответствующие демарши, но реального эффекта от таких действий так и не просматривается, в том числе и в силу названной выше причины.

Не лишне было бы напомнить и о войне с памятниками. Парадоксально, но первой жертвой стал монумент поляку – советскому государственному деятелю - Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому, свергнутый при молчаливом одобрении прежнего российского руководства. Переименования улиц и площадей, названных именами героев революции, призывы популярных телеведущих государственных каналов ставить памятники белогвардейским и власовским генералам, мемориальная доска Маннергейму, открытая с участием официальных российских лиц – все это  примеры указывающие на непоследовательность оценок и действий, дающих прекрасную возможность  оппонентам ссылаться в исторических спорах с Россией на мнение известных российских лиц и организаций, поддерживающих официальную польскую позицию.

В последнее время все чаще принято обвинять друг друга в так называемом «переписывании истории». Особенно усердствуют в этом Польша, страны Балтии и Украина, идеологически сплоченные и готовые «воевать» с Россией на полях исторической памяти.  По мнению президента Российской ассоциации прибалтийских исследований Николая Межевича, «они не могут не нападать на Москву, не переписывая и свою историю. Иначе у них просто не будет аргументов». Однако, как мне кажется, дело совсем не в переписывании истории. Историческое событие изменить нельзя, а вот изменить его оценку в угоду политической конъюнктуре и, тем самым, ускорить переформатирование сознания общества – можно всегда. К сожалению, этим постоянно заняты политики всех новых стран Восточной Европы, включая Россию.

 

«Мягкая сила» аргументов

Именно поэтому организациям, задействованным в пропаганде положительного образа нашей страны на международной арене часто не хватает не только средств на ведение такого рода деятельности, но и аргументов. Достататочно, например, познакомиться с работой зарубежных представительств Россотрудничества, проводящих бесконечное множество культурных мероприятий для «галочки», вместо того, чтобы смело поднять волнующую всех проблему и предложить пути ее решения. Вполне возможно, что новый руководитель этой организации Евгений Примаков сумеет сделать  сделает нашу «мягкую силу» пожестче, и она может стать более эффективной, а также  внесет ясность и в «давний спор славян».

Как уже отмечалось, общая история у нас, конечно, непростая, но при желании в ней можно найти немало хороших и добрых страниц, а на проблемные вопросы взглянуть более уравновешенно. Это зависит от того, какая ставится цель: сблизить наши страны и народы или усилить неприязнь.  

Что касается действий Санкт-Петербургского общества российско-польской дружбы (ОРПД), то оно концентрирует свою работу на распространении объективной информации о событиях в Польше и популяризации событий, сближающих, а не разделяющих наши народы. Среди них – конкурсы, научные конференции и социологические опросы, регулярные публикации в информационно- аналитическом журнале «Консул», а также специальные выпуски этого издания, посвященные российско-польским отношениям. Общество оказывает содействие в организации польских художественных и исторических выставок.  В сотрудничестве с Варшавским институтом имени Адама Мицкевича и Польским институтом культуры члены ОПРД - петербургские полонисты- осуществляют переводы на русский произведений популярных польских писателей, поэтов и драматургов. Кстати говоря, число полонистов, к сожалению, неуклонно снижается из-за сокращения приема на соответствующие вузовские специальности, и даже в российские дипломатические и консульские учреждения зачастую направляют без знания польского языка, что, естественно, затрудняет ведение полноценного российско-польского диалога.  Несмотря на сложную эпидемиологическую обстановку, не ослабевает активность партнеров ОРПД из Ленинградской области, давно установившей дружеские связи с партнерами из Нижне- Силезского воеводства. Основным направлением их деятельности является сфера образования, включающая обмен опытом и поддержку одаренных детей, повышение квалификации педагогов, проведение конкурсов на знание страны и партнерского региона. Общество дружбы работает в тесном взаимодействии с полонийными организациями Санкт-Петербурга и Краснодара, с «Конгрессом поляков», и с Санкт-Петербургской Ассоциацией международного сотрудничества, с польскими и петербургскими СМИ.

 

Искать то, что нас объединяет

Российский посол в Польше Сергей Андреев в одном из своих выступлений перед польской общественностью предложил договориться об основных правилах ведения диалога таким образом, чтобы свести к минимуму  негативное влияние историко-политических разногласий на нынешнее состояние наших отношений.

Во-первых, согласиться с тем, что у нас могут быть разные подходы к историческим вопросам, поэтому не надо по этому поводу обижаться, а постараться лучше понять партнера. Во-вторых, учитывать, что есть исторические темы, крайне чувствительные для той или иной стороны – например, Катынь - для поляков или освобождение Польши Красной Армией – для россиян. С этими темами следует обращаться крайне деликатно, чтобы некорректными высказываниями или действиями не оскорбить чувства другой стороны. В-третьих, избегать оценок прошлого с внеисторических позиций, оторванных от реальных условий, существовавших в те времена.

Хорошо известно, что страны и народы всегда тянутся к сильному государству. До начала 90-х все мировые лидеры, хотя бы раз в период правления, обязательно приезжали в Москву, подписывали взаимовыгодные договоры и заботились об их выполнении. У нас в гостях бывали самые яркие звезды культуры и искусства, а нашими успехами в области культуры, науки и техники восхищалась вся планета.  Отсюда вывод: нынче надо наращивать авторитет не только путем усиления военной мощи, а постоянным улучшением жизни своих граждан. Иными словами, следует, как можно скорее, вернуть России статус «желанной невесты», руки которой добивались бы «завидные женихи». Для этого, как учил мудрый канцлер Горчаков, надо перестать обижаться, а сосредоточится на решении внутренних проблем. С Польшей следует строить нормальные, прагматичные отношения, основанные на взаимном уважении и честном учете законных интересов друг друга. Это  во многом зависит не только от нас, но и от польской стороны. И помнить о том, как сказал в одном из интервью профессор Варшавского университета, известный польский дипломат Хероним Граля, что «поляков и русских многое связывает, в том числе на уровне традиций (…) Считаю, что нам всегда следует искать то, что нас объединяет, а не то, что делит».